Toată lumea spune că AI o să distrugă Adobe. Eu zic că problema reală e alta: compania a fost prinsă pe picior greșit de… simplitate. Canva a ocupat o piață pe care Adobe n-a vrut s-o vadă: a deschis ușa pentru milioane de oameni care vor ceva rapid și ușor. In acest articol îți arăt de ce și cum Adobe este încă în urmă. Și nu, nu pentru că n-ar avea tehnologie sau capital, dimpotrivă, aici stă foarte bine. Adobe este efectiv o mașinărie de cash; vom vedea cât de subevaluată este și dacă evaluarea scăzută acoperă riscurile.
La ultimul clip cu achizițiile din portofoliul meu v-am cerut sugestii de companii pentru analiză iar Adobe a fost una dintre ele. Reluăm seria de analize cu acest articol, care sper să-ți fie util. Dacă îți place, singurul lucru pe care ți-l cer în schimb este să-i dai un share.
Piața de generative AI pentru design – „marea panică” din jurul Adobe
Piața de generative AI pentru design este estimată să ajungă aproape de 100 mld. USD până în 2035, cu un CAGR de ~30%.
Printre „major players” este și Adobe, care integrează deja o mulțime de tool-uri AI prin Adobe Firefly. Împreună cu Canva, dețin circa 90% din piața de „creative software”.
Avantajul clar al Adobe pe PRO Graphic Design: un toolkit complet, all-in-one. Un profesionist nu poate lucra cu 15 aplicații nișate; inevitabil, are nevoie de funcționalități pe care doar ecosistemul Adobe le oferă. Pe scurt, la nivel profesionist, suita Adobe joacă încă în altă ligă – acesta rămâne moat-ul principal al companiei.
Generative AI nu înlocuiește un profesionist, îl face mai productiv. Tudor (membru al echipei RO INVEST și moderator pe grupul privat) a ilustrat excelent asta într-o analiză de acum cateva saptamani: un imprimeu pe tricou, cu texturi realiste, realizat în Photoshop versus rezultatul AI. AI-ul, deși rapid, tinde să piardă detalii fine și să modifice elemente nedorite (de ex. fața persoanei) – probleme care se vor reduce în timp, dar complexitatea rezultatelor PRO încă cere suitele Adobe.
Chiar dacă AI rezolvă în cateva minute anumite task-uri ce luau ore, rezultatul final e rareori cel dorit de un utilizator exigent. Ca să-l ajustezi, de cele mai multe ori ai nevoie de software-ul Adobe. Oricâte task-uri rezolvi altundeva, la un moment dat ajungi la lucruri complexe pe care le găsești, într-un singur loc, doar în suita Adobe. Dacă Adobe îți pune la dispozitie și tool-urile AI (prin Firefly) și suita PRO, schimbarea nu mai merită când vorbim de design profesionist. De aceea nu cred că AI „omoară” Adobe. Problema reală e alta si e motivul pentru care piața penalizează acțiunea ADBE.
De la PRO la non-PRO: Canva și „simplitatea”
Trecem la „super-compania” încă nelistată – Canva. Tin sa mentionez ca ma declar fan al Melaniei Perkins (CEO) pentru viziunea ei.
Tot Tudor a punctat foarte bine in aceeasi analiza: percepția că „Nea Marcel” renunță la Adobe pentru un AI gratuit e greșită. Trecerea lui nu e de la Adobe la AI, ci de la „caut bannere gratis online” la AI. Asta a valorificat de fapt Canva.
Melanie Perkins a rezolvat o problemă clară: pentru prima dată, oricine, fără experiență, putea crea materiale grafice profesioniste printr-o interfață simplă și un flux bazat pe template-uri.
Important: asta nu a afectat direct Adobe în toți acești ani. Canva n-a „furat” useri de la Photoshop; a adresat o piață latentă (non-consumption): oameni care aveau nevoie de design, dar nu aveau competențe ori instrumente. Cu alte cuvinte, a creat o piață nouă.
De aici răspunsul la întrebarea: „De ce cota de piață Adobe rămâne puternică, deși mulți folosesc instrumente AI gratuite?” Pentru că, deocamdată, vorbim de categorii diferite de utilizatori.
Adobe încearcă să intre pe zona asta prin Firefly și Adobe Express (similar cu Canva) – un software mai user-friendly. Dar vine din postura de challenger, nu de lider.
Și poate zici: „De ce le trebuie această piață, dacă stau foarte bine pe segmentul PRO?”
Aici e cheia: utilizatorii neprofesioniști nu mai vor să învețe Photoshop sau să plătească abonamente scumpe când pot obține un rezultat asemănător în Canva, Firefly, Express sau altele, la 10 USD/lună. Adobe riscă să piardă o generație de creatori care cresc fără a trece prin suita lor. Acesta e riscul principal – afectează viitorul, nu doar prezentul. Începătorii nu se mai familiarizează cu produsele de top, iar cei ce vor ajunge „blocați” în ecosistem ar putea fi, în timp, tot mai puțini.
De aceea e vital să nu piardă această piață. Adobe încearcă s-o recupereze prin Firefly / Adobe Express și chiar a încercat (eșuat) achiziția Figma – tot o oportunitate ratată în piața de UX/UI.
Paranteză: există plângeri că Adobe Express e totuși prea greoi/complicat, deși are preț similar cu cei mai buni competitori (în principal Canva). Aici intervine a doua mare problemă: deși Adobe are tehnologie, date și capital pentru a construi ceva și mai bun decât Canva, dacă o face, își canibalizează produsele premium (Photoshop, Premiere, Illustrator etc.). Nu vrei asta, pentru că alea aduc cash-ul, insa modelul de abonamente premium devine riscant… dacă nu este deja.
Concluzie pe risc strategic: Adobe a ratat o piață importantă pe care altcineva a acaparat-o. Acum este într-o dilemă dificilă: cum recuperezi fără să lovești în modelul de business care te-a consacrat în ultimii 10–20 de ani?
Avantaje majore care rămân: Document Cloud și… etica
Un pilon important si cu potential rămâne segmentul Document Cloud. Dar, unul si mai important, etica.
Etica și reglementările în jurul AI generativ sunt temă mare acum și probabil vor deveni și mai mari. Întrebarea: de unde vin datele de antrenament și cui aparține rezultatul?
Adobe spune că Firefly este antrenat exclusiv pe conținut din domeniul public sau licențiat (Adobe Stock, Creative Commons, Flickr Commons) – peste 300 de milioane de imagini curate legal. Asta înseamnă că imaginile generate pot fi folosite comercial fără riscuri.
Exemplu de risc la alții: Getty Images a dat în judecată Stability AI pentru folosirea neautorizată a milioane de imagini cu watermark. Dincolo de „furtul de imagini”, apare discuția despre furtul de stil și semnătură artistică – greu de reglementat fără legi clare.
Prin urmare, Adobe nu oferă doar un produs AI solid din punct de vedere etic, ci și un avantaj competitiv prin datele pe care le deține. Dacă apar reglementări noi pe zona asta, Adobe va fi foarte bine poziționată.
Financiar și evaluare
Din punct de vedere financiar, Adobe e top: este intr-adevar o adevarata mașină de cash.
Marje Free Cash Flow (FCF) de peste 40% (altfel spus, 40% din incasarile companiei sunt convertite in cash care poate fi folosit pentru buybacks, dividende desi aici nu e cazul, plata datoriilor desi nici aici nu e cazul sau investitii in dezvoltare:
Cresteri impresionante atat in incasari cat si in profitabilitate:
Si cu toate astea, avem:
FCF Yield curent de 6.45%, in conditiile in care mediile ultimilor 10, 5 si 3 ani sunt:
| AVG 10Y | AVG 5Y | AVG 3Y |
| FCF YIELD | 3.33% | 3.15% | 3.47% |
EV/EBITDA la valoarea de 15.94, cu mediile ultimilor 10, 5 si 3 ani la:
| AVG 10Y | AVG 5Y | AVG 3Y |
| EV/EBITDA | 32.14 | 33.95 | 29.10 |
Subevaluata din punct de vedere istoric si subevaluata in comparatie cu celelete 21 de Companii de Software din Baza de Date RO INVEST:
Conform metodelor mele de evaluare, 4 la numar in acest caz, pretul corect pentru actiunile ADBE ar trebui sa fie undeva in jur de $415. Pretul curent la momentul scrierii acestui articol este $343, deci un potential upside de ~20% pana spre valoarea justa.
Estimari folosite:
- Cresteri in incasari 8,5% pe urmatorii 5 ani
- Marja UFCF intre 38% si 35%
- Multiplu final EV/EBITDA de 20
- Marja EBITDA de 37,7%
- Crestere in EPS de 11,5%
- Diferite ponderi pe diferiti metrici la evaluarea relativa
Corelatia dintre pretul actiunii si profitul operational (EBIT):
Suntem la minimul ultimilor 10 ani la un P/EBIT actual de doar 17. Adobe s-a tranzactionat in aceasta perioada undeva intre 28 si 30, cu maximul la 53. Un rerating catre medie ar insemna un potential upside de ~80%, cu pretul actiunii inspre 550$-600$:
Este clar ca evaluarea e una foarte buna cam din orice directie ai privi. Totul ține de cât de mult crezi că își vor rezolva problemele descrise mai sus și în ce măsură avantajele pe care Adobe inca le are le vor accelera rezolvarea. Dacă lucrurile acestea îți sunt clare, evaluarea face din Adobe un buy toată ziua.
Rezumat: unde e Adobe azi
- Lider solid în graphic design profesional: suită completă, integrată, susținută de Firefly. Profesioniștii aleg Adobe pentru calitate, funcționalități avansate și control creativ. Rivalii (Canva, soluții AI nișate) nu oferă (încă) suficiente alternative viabile pentru uz PRO.
- Provocarea majoră e pe zona non-PRO: amatori, freelanceri, IMM-uri aleg soluții simple, rapide, ieftine (Canva), fără a mai învăța software complex. Riscul: nu mai intră în ecosistemul Adobe. Adobe Express + Firefly sunt în direcția bună, dar rămân percepute ca mai greoaie vs. Canva.
- Puncte forte: ecosistem all-in-one, loialitate PRO, poziție dominantă pe calitate, reputație, etică, extinderea Document Cloud.
- Puncte critice: pierdere de relevanță pe UX/UI (ex. Figma), atragerea noii generații de creatori, canibalizarea produselor premium.
- Adobe nu e un „disrupted” clasic: Canva a creat o piață paralelă, nu a „furat” direct de la Adobe. Modelul Adobe este deci forțat să evolueze, nu anulat.
Despre leadership
Același CEO din 2007, Shantanu Narayen. Respect maxim pentru ce a făcut în ~20 de ani la Adobe și pentru evoluția companiei. Totuși, „rateurile” din ultimii ani (încă nu greșeli majore) ar putea justifica reconsiderarea poziției. Poate Adobe are nevoie de un refresh. Ești de acord?
Lasă-mi un comentariu – fie apreciere, critică sau contraargument, și îți răspund cu plăcere.
